PROCÉDURE CIVILE – Interruption d’instance : à qui profite la perte de la capacité à ester en justice ?
Publié le :
28/08/2024
28
août
août
08
2024
Cass, civ 3ème du 11 juillet 2024, n°19-15.777
En application de l’article 370 du Code de procédure civile, l’instance est interrompue par le décès d’un partie, la cessation de fonction du représentant légal d’un mineur, le recouvrement ou la perte, par une partie, de la capacité à ester en justice. Cette interruption consiste à arrêter de façon provisoire l’instance.
C’est dans ce contexte que la Cour de cassation est venue préciser les modalités d’interruption d’instance en raison de la perte de la capacité à ester en justice d’une partie.
En l’espèce, une société civile immobilière (SCI) et une société civile particulière (SCP) invoquent qu’un jugement rendu en première instance est non avenu du fait de l’interruption de l’instance à la suite de la notification de la perte par une partie de sa capacité à ester en justice. De plus, ils relèvent que ni une reprise d’instance ni une confirmation par la partie au profit de laquelle l'interruption est prévue n’est intervenue.
Toutefois, la Cour de cassation vient rejeter leur argumentation au motif que l’interruption d’instance au motif de la perte de la capacité d’ester en justice ne peut intervenir qu’au profit de la personne qui a perdu cette capacité.
Par conséquent, l'interruption de l'instance en raison de la perte de capacité à agir en justice du syndicat débiteur ne pouvait être effectuée qu'à l'avantage de celui-ci. Par conséquent, la SCI et la SCP ne pouvaient pas en tirer avantage.
Lire la décision…
Historique
-
PROCÉDURE CIVILE – Interruption d’instance : à qui profite la perte de la capacité à ester en justice ?
Publié le : 28/08/2024 28 août août 08 2024Veille Juridique
Cass, civ 3ème du 11 juillet 2024, n°19-15.777 En application de l’article 370 du Code de procédure civile, l’instance est interrompue par le dé...
-
RESPONSABILITÉS – Application du principe de réparation intégrale sans tenir compte d’un éventuel partage de responsabilité
Publié le : 27/08/2024 27 août août 08 2024Veille Juridique
Selon l’article 1203 du Code civil, dans sa rédaction antérieure à celle de l’Ordonnance n°2016-131 du 10 février 2016, « le créancier d’une obligation contractée solidaire peut s’adresser à celui des débiteurs qu’il veut choisir, sans que celui-ci puisse opposer le bénéfice d’une division ». Dans ce contexte, le principe de réparation intégrale s’appliquait sur les responsables d’un même dommage, indépendamment d’un éventuel partage de responsabilité déterminé entre eux... -
URBANISME – Défaut d’autorisation pour la location saisonnière : quelle condamnation pour les bailleurs ?
Publié le : 26/08/2024 26 août août 08 2024Veille JuridiqueLa location saisonnière est fortement réglementée. À titre d’exemple, l’article L. 631-7 Code de la construction et de l’habitation prévoit que, dans certaines communes, le changement d'usage des locaux destinés à l'habitation est soumis à autorisation. Toute personne qui ne respecte pas cette obligation s’expose à une amende civile...
-
PROCÉDURE PÉNALE – Exécution d’un mandat d’arrêt européen et demande de supplément d’informations
Publié le : 23/08/2024 23 août août 08 2024Veille Juridique
Le mandat d’arrêt européen repose sur plusieurs principes, parmi lesquels le principe de spécialité, qui interdit qu’une personne remise pour un délit soit jugée pour un autre délit. Ainsi, une personne remise à un pays, en exécution d’un mandat d’arrêt européen, qui n’a pas renoncé à ce principe, ne peut pas faire l’objet...