Virements non autorisés : pas de partage de responsabilité entre le payeur et la banque !
Publié le :
03/02/2025
03
février
févr.
02
2025
Deux sociétés, chacune titulaire d’un compte ouvert dans les livres d’une banque, avaient souscrit un contrat de service assurant la transmission, par internet, d’ordres d’opérations de paiement authentifiés par un certificat numériques. Six ordres de virement avaient été exécutés à partir des comptes des sociétés par la banque. Les sociétés avaient alors assigné la banque en remboursement des fonds virés et non récupérés, contestant avoir autorisé ces paiements.
Saisie du litige, la Cour de cassation rappelle que dès que la responsabilité du prestataire de service de paiement est cherchée en raison d’une opération non autorisée ou mal exécutée, seul le régime de responsabilité figurant aux articles L.133-18 à L.133-24 du Code monétaire et financier est applicable.
Par conséquent, encourt la cassation la Cour d’appel qui, après avoir retenu une négligence grave du payeur au sens de l’article L.133-18 du Code monétaire et financier le privant du droit au remboursement des sommes indûment versées, opère un partage de responsabilité avec l’établissement bancaire, au seul motif qu’elle avait manqué à ses obligations de vigilance et de surveillance des systèmes.
Lire la décision…
Historique
-
L’absence de dépôt au greffe d’un mémoire entraîne l’irrecevabilité d’une QPC
Publié le : 03/02/2025 03 février févr. 02 2025PROCÉDURE PENALE
Cass. crim du 15 janvier 2025, n°24-86.895 Une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée à l’occasion d’un pourvoi doit être dép... -
Virements non autorisés : pas de partage de responsabilité entre le payeur et la banque !
Publié le : 03/02/2025 03 février févr. 02 2025BANCAIRE
Cass. com du 15 janvier 2025, n°23-13.579 Deux sociétés, chacune titulaire d’un compte ouvert dans les livres d’une banque, avaient souscrit un...
-
Vol annulé : la création d’un compte de fidélité n'emporte pas consentement pour le remboursement en bons
Publié le : 31/01/2025 31 janvier janv. 01 2025CONSOMMATION
CJUE du 16 janvier 2025, C-642/23 Flightright GmbH contre Etihad Airways P.J.S.C. Lorsqu’un vol est annulé ou retardé, ou qu’un passager fait l’... -
Action syndicale en justice : distinction entre intérêt collectif et individuel des salariés
Publié le : 31/01/2025 31 janvier janv. 01 2025SOCIAL
Cass. soc du 22 janvier 2025, n°23-17.782 Dans un arrêt récent, la Cour de cassation rappelle que si un syndicat peut agir en justice pour faire...