FAMILLE - Le déblocage du divorce contentieux en cas d’inaction du demandeur
Publié le :
09/03/2023
09
mars
mars
03
2023
Question n° 298 sur la Loi n° 2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice
Le 26 juillet 2022, la question n° 298 a été posée concernant l’application de la loi n° 2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice. En effet, cette loi avait notamment pour objectif de simplifier la procédure de divorce contentieux alors que l’article 1107 du code de procédure civile dispose que : « lorsque le demandeur n’a pas indiqué le fondement de la demande en divorce dans l’acte introductif d’instance, le défendeur ne peut lui-même indiquer le fondement de la demande en divorce avant les premières conclusions au fond du demandeur ».
Aussi, la procédure était bloquée tant que le demandeur ne déposait pas ses premières conclusions au fond, en l’absence de date limite de dépôt. Le député demandait donc au ministre de la Justice si le gouvernement envisageait d’imposer des délais au demandeur pour le rendu de ses premières conclusions au fond.
Le 28 février 2023, il a été répondu que la disposition en cause a fait l’objet d’une modification par l’article 1er du décret n° 2023-25 du 23 janvier 2023. Désormais, l’article 1107 du code de procédure civile dispose en son quatrième alinéa : « Lorsque le demandeur n'a pas indiqué le fondement de la demande en divorce dans l'acte introductif d'instance, le défendeur ne peut lui-même le faire avant les premières conclusions au fond du demandeur ou, à défaut, avant l'expiration du délai fixé par le juge de la mise en état par injonction de conclure. »
Ainsi, le défendeur peut conclure sur le fondement du divorce, à compter de l’expiration du délai fixé par le juge de la mise en état au demandeur, par injonction de conclure. Cette modification doit permettre d’accélérer le déroulement des procédures de divorce, et d’éviter de bloquer la procédure, au détriment du défendeur, en cas d’inaction du demandeur.
Lire l’intégralité de la réponse...
Historique
-
Le préjudice n’est pas un élément constitutif du harcèlement moral
Publié le : 10/03/2023 10 mars mars 03 2023Articles
En matière de harcèlement moral au travail, l’article L 1154-1 du Code du travail impose un mécanisme de preuve en deux temps, allégeant ainsi ce q... -
PROCÉDURES COLLECTIVES – Recevabilité de l’action du liquidateur à l’encontre d’un créancier pour reconstituer le gage commun des autres créanciers
Publié le : 09/03/2023 09 mars mars 03 2023Veille Juridique
Cass. com du 8 mars 2023, n°21-18.677
Une société avait par acte publié au BODACC, cédé son fonds de commerce à une seconde, dont le solde n’avait pas été remis à la société d'avocats désignée en qualité de séquestre, mais versé directement au vendeur... -
URBANISME - Influence de la date de référence dans la détermination de l’usage effectif du bien objet de l’expropriation
Publié le : 09/03/2023 09 mars mars 03 2023Veille Juridique
Cass. civ 1ère du 1er mars 2023, n°22-11.467
La Cour d’appel de Rennes rend un arrêt le 14 mai 2021 fixant le montant des indemnités revenant à un propriétaire à la suite de son expropriation d’une parcelle par une autorité expropriante. Insatisfait du montant des indemnités, le propriétaire se pourvoit en cassation... -
FAMILLE - Le déblocage du divorce contentieux en cas d’inaction du demandeur
Publié le : 09/03/2023 09 mars mars 03 2023Veille Juridique
Question n° 298 sur la Loi n° 2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice
Le 26 juillet 2022, la question n° 298 a été posée concernant l’application de la loi n° 2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice. En effet, cette loi avait notamment pour objectif de simplifier la procédure de divorce contentieux alors que l’article 1107 du code de procédure civile dispose que...