ENVIRONNEMENT – Délit d’atteinte à la conservation d'habitats naturels d'espèces animales protégées : commission ou abstention ?
Publié le :
20/10/2022
20
octobre
oct.
10
2022
Cass. crim 18 octobre 2022 n°21-86.965
En matière de protection de l’environnement, l’article L 415-3 du Code de l’environnement punit de 3 ans d’emprisonnement et de 150 000 euros d’amende, le fait de porter atteinte à la conservation des habitats naturels ou espèces animales non domestiques.
Récemment, la Cour de cassation a dû répondre à la question de savoir si ce délit devait impérativement être caractérisé par un acte positif démontrant sa commission, ou si une simple abstention suffisait.
Les faits concernaient des travaux de construction d’un gazoduc (canalisation permettant le transport de gaz sur de longues distances), pour lesquels le défrichement de zones boisées avait été rendu nécessaire, afin de permettre la circulation des engins de chantier et l’accès au gazoduc.
L’obtention des autorisations administratives ne posait pas de problème en l’espèce, et deux arrêtés avaient même été adoptés pour permettre de déroger aux dispositions de l’article L 411-1 du Code de l’environnement, portant interdiction de détruire des écosystèmes, sous réserve de procéder à leur restauration passer l’accomplissement des travaux.
Or, deux ans plus tard, aucune remise en état des zones déboisées n’est constatée, les sociétés ainsi que le directeur du projet sont donc assignés pour atteinte à la conservation d’habitats naturels.
Leur culpabilité est reconnue en première comme en seconde instance.
Devant la Cour de cassation, la défense des coupables est fondée sur l’adage selon lequel « il n'y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre », et le fait que le délit d'atteinte à la conservation d'habitats naturels est une infraction de commission, alors que les juridictions précédentes ont fondé leur décision sur le seul constat d’une absence de début d'exécution des obligations de remise en état.
Mais la Haute juridiction confirme leur condamnation.
Elle rappelle en premier lieu que le projet avait obtenu des dérogations préfectorales aux interdictions, d'une part, d'enlèvement et destruction de spécimens d'espèces animales protégées, d'autre part, d'altération ou dégradation de sites de reproduction ou d'aires de repos d'espèces animales protégées, d'enlèvement et de réimplantation de spécimens d'espèces végétales protégées, et que les sociétés s’étaient engagées pour les petits mammifères, à replanter des haies arborées, arbustives et buissonnantes et, pour les oiseaux, à créer un stock de nouveaux arbres favorables à un habitat d'accueil.
D’autre part, elle confirme le constat selon lequel aucun de ces travaux de remise en état n’ont été entrepris, de sorte qu’elle juge que « le délit, prévu par le 1° de l'article L. 415-3 du code de l'environnement, d'atteinte à la conservation des habitats naturels ou espèces animales non domestiques, en violation des prescriptions prévues par les règlements ou décisions individuelles pris en application de l'article L. 411-2 du même code, peut être consommé par la simple abstention de satisfaire aux dites prescriptions ».
Avant de conclure sur le fait qu’une faute d'imprudence ou négligence suffit à caractériser l'élément moral du délit.
Lire la décision...
Historique
-
Le groupement agricole d'exploitation en commun (GAEC)
Publié le : 21/10/2022 21 octobre oct. 10 2022Fiches pratiquesFiches pratiques / Rural
Le Groupement Agricole d’Exploitation en Commun (GAEC) est une forme de société civile agricole, qui permet à plusieurs exploitants de s’associer,... -
ENVIRONNEMENT – Délit d’atteinte à la conservation d'habitats naturels d'espèces animales protégées : commission ou abstention ?
Publié le : 20/10/2022 20 octobre oct. 10 2022Veille JuridiqueCass. crim 18 octobre 2022 n°21-86.965
En matière de protection de l’environnement, l’article L 415-3 du Code de l’environnement punit de 3 ans d’emprisonnement et de 150 000 euros d’amende, le fait de porter atteinte à la conservation des habitats naturels ou espèces animales non domestiques... -
EPISODE 48 : Maternité et licenciement : tout se joue à une case près...
Publié le : 19/10/2022 19 octobre oct. 10 2022PODCASTS
Si le médecin oublie de cocher la case sur le formulaire d'arrêt maladie permettant d'indiquer que l'état pathologique de la salariée est lié à sa grossesse, alors celle-ci n'est pas protégée contre le licenciement.
Lien du texte
-
SOCIÉTÉS – Révocation du directeur général d’une SAS : l’acte extra-statutaire prime-t-il sur les statuts ?
Publié le : 19/10/2022 19 octobre oct. 10 2022Veille JuridiqueCass. com 12 octobre 2022 n°21-15.382
« Il résulte de la combinaison des articles L. 227-1 et L. 227-5 du code de commerce que les statuts de la société par actions simplifiée fixent les conditions dans lesquelles la société est dirigée, notamment les modalités de révocation de son directeur général. Si les actes extra-statutaires peuvent compléter ces statuts, ils ne peuvent y déroger »...