Crédit photo : © Freepik
Les vices du consentement en droit des contrats : le dol
Publié le :
03/05/2024
03
mai
mai
05
2024
Après avoir analysé la caractérisation et les conséquences de l’erreur comme vice de consentement en droit des contrats, notre cabinet revient ce mois-ci sur le dol, qui dès lors qu’il est constaté, a pour effet que le consentement d’une partie ne sera pas valable.
À l’inverse de l’erreur, situation où une partie contractante s’est trompée, le dol est une erreur provoquée intentionnellement par un cocontractant.
Juridiquement, le dol est qualifié comme le fait pour un contractant d'obtenir le consentement de l'autre par des manœuvres ou des mensonges, sinon la dissimulation intentionnelle par l'un des contractants d'une information dont il sait le caractère déterminant pour l'autre partie (article 1137 du Code civil).
N’est cependant pas de nature à caractériser un dol de nature à vicier le consentement d’une partie, le fait pour la seconde de ne pas révéler à son cocontractant son estimation de la valeur de la prestation.
En d’autres termes, le dol qui porte atteinte au consentement éclairé d’un des cocontractants, lequel se trouve induit en erreur dans son choix, par une manœuvre de l’autre partie au contrat effectuée volontairement dans le but, justement, d’obtenir son consentement.
Il peut s’agir à titre d’exemple pour une partie de mentir sur les caractéristiques d’un produit, notamment en les surestimant dans le but de vendre plus facilement, mais également de dissimuler, par exemple lors d’une vente immobilière, la présence de nuisances olfactives générées par un commerce à proximité (réticence dolosive).
Pour être répréhensible, le dol doit à la fois réunir un matériel, et plus particulièrement une manœuvre dolosive, ainsi qu’un élément moral : l’intention dolosive.
Dès lors que la manœuvre dolosive s’est avérée déterminante dans le consentement d’une partie et émane directement de l’autre cocontractant, sinon d’un tiers de connivence avec ce dernier, alors la partie lésée peut lorsqu’elle est en mesure d’apporter la preuve que son consentement a été vicié en raison d’un dol, demander la nullité du contrat conclu.
La nullité lorsqu’elle est reconnue est d’ordre relative, c’est-à-dire que seul le cocontractant victime du dol peut agir en justice, dans les cinq années qui suivent la découverte du vice de consentement.
Dans le cas où le dol est reconnu par le juge, le contrat est anéanti de manière rétroactive, comme s’il n’avait jamais existé.
En outre, le cocontractant victime de dol peut engager la responsabilité civile délictuelle de l’auteur du dol et réclamer le versement de dommages et intérêts pour faute, dès lors qu’il est en mesure de démontrer que le vice du consentement subi lui cause un préjudice, notamment financier.
BOUCHE Avocats
Historique
-
Les vices du consentement en droit des contrats : le dol
Publié le : 03/05/2024 03 mai mai 05 2024Fiches pratiquesFiches pratiques / Divers
Après avoir analysé la caractérisation et les conséquences de l’erreur comme vice de consentement en droit des contrats, notre cabinet revient ce m...
-
SOCIAL – Existence d’un contrat de travail : la nécessaire recherche des conditions de fait dans lesquelles est exercée l’activité des travailleurs
Publié le : 03/05/2024 03 mai mai 05 2024Veille Juridique
L’article L 1221-1 du Code du travail prévoit que le contrat de travail est soumis aux règles du droit commun et peut être établi selon les formes que les parties décident d’adopter. Son existence ne dépend alors ni de la volonté exprimée par les parties ni de la dénomination qu'elles ont donnée à leur convention, mais des conditions de fait dans lesquelles est exercée l'activité des travailleurs... -
SÛRETÉS – Cautionnement manifestement disproportionné : le créancier professionnel doit prouver l’existence d’un patrimoine conséquent pour appeler la caution en garantie !
Publié le : 02/05/2024 02 mai mai 05 2024Veille Juridique
Aux termes de l’article L.332-1 du Code de la consommation, issue de l’ordonnance du 14 mars 2016, « un créancier professionnel ne peut se prévaloir d’un contrat de cautionnement conclu par une personne physique dont l’engagement était, lors de sa conclusion, manifestement disproportionné à ses biens et revenus, à moins que le patrimoine de cette caution, au moment où celle-ci est appelée, ne lui permette de faire face à son obligation »... -
OBLIGATIONS – La subrogation exercée par la caution lui permet-elle d’invoquer la clause de déchéance du terme d’un prêt ?
Publié le : 02/05/2024 02 mai mai 05 2024Veille Juridique
En application des articles 1251 et 1252 du Code civil, dans leurs rédactions antérieures à celle de 2016, la subrogation a lieu de plein droit au profit de celui qui, étant tenu avec d'autres ou pour d'autres au paiement de la dette, avait intérêt de l'acquitter...