CONSOMMATION – Dossier de surendettement : précisions sur l’action en relevé de forclusion
Cass. civ 2ème du 24 octobre 2024, n°21-22.195
Lors du dépôt d’un dossier de surendettement, la commission de surendettement peut prononcer des mesures en faveur du débiteur, notamment une procédure de rétablissement personnel avec liquidation judiciaire, permettant l’effacement des dettes du surendetté.
Dans cette affaire, un jugement d’ouverture d’une procédure de rétablissement personnel avec liquidation judiciaire avait été prononcé au bénéfice d’un surendetté. Après publication du jugement, un créancier avait formé une demande de relevé de forclusion, sur le fondement de l’article R.742-13 du Code de la consommation.
Selon l’article R.742-9 du Code de la consommation, sans préjudice de la notification du jugement d’ouverture aux parties, un avis de ce jugement est adressé pour publication au BODACC. En outre, cette mesure est destinée à recenser les créanciers pour les inviter à produire leurs créances.
L’article R.742-13 du Code de la consommation dispose qu’à défaut de déclaration dans le délai de deux mois, les créanciers peuvent saisir le juge des contentieux de la protection d’une demande de relevé de forclusion en indiquant les circonstances extérieures à sa volonté justifiant son défaut de déclaration. Toutefois, le relevé de forclusion est de droit si la créance avait été omise par le débiteur lors du dépôt de la demande mentionnée à l’article R.721-1 ou que le créancier, pourtant connu, n’avait pas été convoqué à l’audience d’ouverture.
Dans un arrêt rendu le 24 octobre 2024, la Cour de cassation confirme la décision d’appel qui avait rejeté la demande de relevé de forclusion. Pour la Cour, dès que le jugement d’ouverture a été publié, il incombe au créancier de rapporter la preuve des circonstances de fait extérieures à sa volonté de nature à justifier son défaut de déclaration. De plus, en cas de cession de créances effectuée par acte sous seing privé, les organes de la procédure ne peuvent en être informés, de sorte qu’il revenait au créancier de s’informer sur les caractéristiques de la créance acquise et de se signaler auprès du débiteur.
Lire la décision…
Historique
-
CONSOMMATION – Dossier de surendettement : précisions sur l’action en relevé de forclusion
Publié le : 04/11/2024 04 novembre nov. 11 2024Veille Juridique
Lors du dépôt d’un dossier de surendettement, la commission de surendettement peut prononcer des mesures en faveur du débiteur, notamment une procédure de rétablissement personnel avec liquidation judiciaire, permettant l’effacement des dettes du surendetté...
-
LIBERTÉS FONDAMENTALES – Violation de la liberté d’expression : le salarié obtient une indemnité intégrale à la suite de la nullité de son licenciement
Publié le : 01/11/2024 01 novembre nov. 11 2024Veille Juridique
Il est de jurisprudence constante pour la Cour de cassation de considérer que le licenciement d’un salarié en violation d’une liberté fondamentale est nul, en application de l'alinéa premier du préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 et de l'article 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789... -
SOCIAL – Griefs invoqués dans la lettre de licenciement et office du juge
Publié le : 01/11/2024 01 novembre nov. 11 2024Veille Juridique
La Cour de cassation considère qu’il résulte des articles L 1232-1 et L 1232-6 du Code du travail que la lettre de licenciement fixe les limites du litige en ce qui concerne les griefs articulés à l'encontre du salarié et que le juge a l'obligation d'examiner l'ensemble des griefs invoqués dans la lettre de licenciement... -
SANTÉ – Absence ou insuffisance d’information sur la prise en charge et responsabilité du praticien
Publié le : 01/11/2024 01 novembre nov. 11 2024Veille Juridique
La Cour de cassation a rappelé le 16 octobre dernier qu’en application des articles L 1142-1, I, alinéa 1er, du Code de la santé publique et 1353 du Code civil, les professionnels de santé sont responsables des conséquences dommageables d'actes de prévention...