Crédit photo : © Freepik
Divorce et sort du compte joint
Publié le :
31/05/2024
31
mai
mai
05
2024
La gestion de la vie commune, notamment des dépenses familiales est grandement facilitée lorsqu’un couple opte pour l’ouverture d’un compte bancaire joint (commun).
Toutefois, cette typologie de compte repose sur un principe de cotitularité qui implique que chaque époux est solidaire concernant les mouvements de fonds réalisés sur et à l’aide de ce compte, de sorte que chacun est tenu de répondre d’un éventuel solde débiteur, y compris si ce dernier est causé par l’autre conjoint.
En cas de divorce, une attention toute particulière doit donc être consacrée à cet outil financier.
Conséquence de l’endettement du compte joint par l’un des époux
Lorsqu’un couple décide d’opter pour l’ouverture d’un compte joint, chaque époux s’engage lors de la signature à partager la responsabilité en cas de solde débiteur, conséquence de leur cotitularité, ce qui implique que l’organisme bancaire pourra demander à un seul d’entre eux le remboursement total du solde, sans tenir compte du cotitulaire à l’origine de la dette.
À défaut de recouvrement, la banque pourra encore, et toujours à l’encontre d’un seul des époux, notamment le plus solvable, engager une procédure de recouvrement, comme une saisie sur compte ou sur salaire.
Cette absence de distinction entre l’époux responsable des dettes et son conjoint résulte du principe de solidarité qui régit le compte joint.
Poussée à son paroxysme, la solidarité entre époux concernant l’utilisation du compte est telle que si l’un d’eux émet des chèques sans provision par le biais de cet instrument de paiement, lui et son conjoint peuvent tous deux être visés par des mesures d’interdiction bancaire.
Pour pallier ces risques, les époux peuvent à l’ouverture du compte convenir d’une clause de désignation du cotitulaire responsable en cas de chèques émis sans provision, et en tout état de cause, le conjoint non responsable des dettes disposera toujours de la faculté d’engager des poursuites contre le second, afin d’obtenir remboursement.
Les solutions en cas de divorce
Sauf entente du couple lors du divorce quant à partager les sommes disponibles sur le compte joint ou solder du débit avant clôture commune du compte, les époux doivent rapidement décider du sort de l’instrument financier, notamment avant d’éventuellement s’enliser dans une procédure conflictuelle, où le compte pourrait être utilisé à des fins préjudiciables pour l’un, compte tenu du principe de solidarité.
À défaut d’accord, deux solutions s’offrent alors aux époux.
La première consiste à formuler auprès de la banque titulaire du compte, par courrier recommandé, une demande de désolidarisation du compte joint, dont la conséquence est que l’époux à l’initiative ne devient solidaire que des dettes contractées avant la désolidarisation
À compter de la désolidarisation, le compte est transformé en compte indivis, et la signature de chaque époux devient alors obligatoire pour chaque opération passée via le compte joint, tandis que l’ensemble des instruments de paiement qui y sont associés, à l’instar des cartes bleues et des chéquiers, deviennent inutilisables.
La seconde alternative en cas de séparation réside pour l’un des époux à formuler une demande à la banque pour être disjoint du compte joint. En cas d’acceptation, l’autre époux devient alors l’unique propriétaire de l’instrument bancaire, alors transformé en un compte individuel.
BOUCHE Avocats
Historique
-
Divorce et sort du compte joint
Publié le : 31/05/2024 31 mai mai 05 2024Fiches pratiquesFiches pratiques / Divers
La gestion de la vie commune, notamment des dépenses familiales est grandement facilitée lorsqu’un couple opte pour l’ouverture d’un compte bancair...
-
Est-il possible de corriger sa déclaration d’impôt après transmission ?
Publié le : 30/05/2024 30 mai mai 05 2024PODCASTS
Pas de panique, si vous pensez avoir commis une erreur dans votre déclaration d'impôts, vous êtes peut-être encore en mesure de procéder à une corr... -
PÉNAL – Altération du discernement et peine d’emprisonnement ferme : le juge doit motiver sa décision eu égard aux faits d’espèce, à la personnalité et à la situation de l’auteur
Publié le : 30/05/2024 30 mai mai 05 2024Veille Juridique
En vertu de l’article 122-1 alinéa 2 du Code pénal, la personne qui était atteinte, lors des faits, d’un trouble psychique ou neuropsychique ayant altéré son discernement ou entravé le contrôle de ses actes demeure punissable. Toutefois, la peine privative de liberté est réduite du tiers, sauf si la juridiction décide, par une décision spécialement motivée en matière correctionnelle, de ne pas appliquer cette diminution de peine... -
PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE – Contrefaçon de droits d’auteur : focus sur la compétence du droit de l’Union
Publié le : 30/05/2024 30 mai mai 05 2024Veille Juridique
En application des articles 125, paragraphe 4 du Règlement UE n° 2017/1001 et 26, paragraphe 1er, du Règlement UE n° 1215/2012 du 12 décembre 2012, tout tribunal des marques de l’Union dont la compétence ne résulte pas des paragraphes 1er à 3 du premier texte, reste compétent pour connaître de l’action en contrefaçon portée devant lui, lorsque le défendeur comparaît sans contester sa compétence...