LIBERTÉS FONDAMENTALES – Respect des droits de la défense : l'administration n'est pas tenue de répondre de manière motivée aux observations du contribuable
Publié le :
02/10/2024
02
octobre
oct.
10
2024
Cass. com du 18 septembre 2024, n°21-11.995
Le principe du contradictoire et le droit de la défense sont des piliers fondamentaux d'un procès équitable. Si le premier permet à chaque partie de connaître et de contester les arguments et preuves de l'autre, assurant un débat équilibré, le second garantit à tout justiciable la possibilité de se défendre, directement ou avec un avocat.
C’est au regard de ces deux principes qu’une société, soumise à la Taxe Générale sur les Activités Polluantes (TGAP), a contesté l’avis de mise en recouvrement de près de 3 millions d’euros à son encontre. Elle reproche notamment à l’administration de ne pas avoir répondu de manière motivée à ses observations.
La Cour de cassation rejette son pourvoi en rappelant que les articles 296 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) et 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne s’appliquent aux institutions européennes, mais pas aux administrations nationales. Elle rappelle également que l’article 6, § 1, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ne s’applique pas aux litiges purement fiscaux sans dimension pénale.
En effet, au regard de la jurisprudence constante de la Cour de justice de l’Union européenne, la Cour de cassation affirme que l'administration n'est pas tenue de répondre de manière détaillée aux observations des contribuables, tant qu’elle prend connaissance des arguments et les intègre à sa décision.
En l’espèce, l’administration avait pris en compte les observations de la société dans le procès-verbal d’infraction, ce qui respectait les droits de la défense. Dès lors, elle a respecté le principe du contradictoire et les droits de la défense, même sans fournir une réponse motivée détaillée.
Lire la décision…
Historique
-
SANTÉ – Les irrégularités d’une mesure d’isolement n'annulent pas automatiquement l'hospitalisation sans consentement
Publié le : 02/10/2024 02 octobre oct. 10 2024Veille Juridique
La protection des libertés individuelles est un enjeu majeur dans le cadre des procédures judiciaires, en particulier lorsqu'il s'agit de mesures privatives de liberté comme l'hospitalisation sans consentement... -
LIBERTÉS FONDAMENTALES – Respect des droits de la défense : l'administration n'est pas tenue de répondre de manière motivée aux observations du contribuable
Publié le : 02/10/2024 02 octobre oct. 10 2024Veille Juridique
Le principe du contradictoire et le droit de la défense sont des piliers fondamentaux d'un procès équitable. Si le premier permet à chaque partie de connaître et de contester les arguments et preuves de l'autre, assurant un débat équilibré, le second garantit à tout justiciable la possibilité de se défendre, directement ou avec un avocat...
-
PROCÉDURE CIVILE – Déclaration d’appel non motivée contre une ordonnance de soins sans consentement : un vice de forme non prévu par la loi et donc non sanctionnable
Publié le : 01/10/2024 01 octobre oct. 10 2024Veille Juridique
L’article R 3211-19 du Code de la santé publique impose que la déclaration d’appel contre une ordonnance du juge des libertés et de la détention en matière de contrôle des mesures de soins sans consentement soit motivée. Toutefois, aucune sanction n’est prévue.... -
OBLIGATIONS – Prescription des vices cachés : le délai débute à la découverte du vice par l’acheteur, et non par le vendeur
Publié le : 01/10/2024 01 octobre oct. 10 2024Veille Juridique
La prescription des vices cachés est régie par l'article 1648 du Code civil, qui fixe, dans sa rédaction antérieure, un délai d'un an à compter de la découverte du vice pour que l'acheteur puisse agir en justice...