La faute de gestion du dirigeant doit être antérieure au jugement d'ouverture de la procédure collective
Publié le :
16/06/2023
16
juin
juin
06
2023
Dans le cadre d’une procédure collective, la période d’observation est celle qui a pour point de départ le jugement d’ouverture de la procédure rendu par le tribunal de commerce, lequel prononce éventuellement une période d’observation de six mois, renouvelable jusqu’à douze ou dix-huit mois, destinée à analyser la situation de l'entreprise afin de voir si des solutions pour améliorer sa santé financière sont envisageables.
Le 8 mars dernier, la Cour de cassation s’est prononcée quant à la responsabilité du dirigeant d’entreprise pour insuffisance d’actif issue d’une faute de gestion, commise durant cette période d’observation.
En l’espèce, la procédure d’une société d’abord placée en redressement judiciaire avait été convertie en liquidation judiciaire, dont le gérant avait été assigné en responsabilité pour insuffisance d’actif par le liquidateur, pour avoir commis différentes fautes de gestion, tenant à la poursuite d’une activité déficitaire depuis le jugement d’ouverture du redressement judiciaire.
La Cour d’appel saisie des griefs rejette la demande du liquidateur et rappelle en premier lieu que seule une faute du dirigeant antérieure à l’ouverture de la procédure collective peut permettre l’action en responsabilité pour insuffisance d’actif et qu’il convenait d’apprécier en l’espèce si le dirigeant avait commis, antérieurement à la procédure collective, les fautes alléguées. Or, la juridiction constate qu’il ne pouvait être reproché au gérant la poursuite d’une activité déficitaire durant la période d’observation, dans la mesure où la poursuite de l’activité s’était faite dans le cadre de l’autorisation donnée par le tribunal, et que le souci du gérant de sauver la société, peut-être non réaliste, ne caractérisait pas une faute dès lors que la poursuite de l’activité était encadrée judiciairement.
Le liquidateur se pourvoit en cassation arguant du fait que les fautes de gestion commises pendant la période d’observation du redressement judiciaire peuvent être prises en considération pour fonder l’action en responsabilité pour insuffisance d’actif dès lors qu’elles sont antérieures au jugement de liquidation judiciaire.
La Haute juridiction ne fait pas plus droit à sa demande que la Cour précédente, et rappelle un principe établi : « Seules des fautes de gestion antérieures au jugement d’ouverture de la procédure collective peuvent être prises en compte pour l’application de l’article L. 651-2 du code de commerce », avant de se prononcer sur les conséquences d’une conversion de procédure : « Lorsque la liquidation judiciaire d’un débiteur est prononcée, au cours ou à l’issue de la période d’observation d’un redressement judiciaire, le jugement de conversion du redressement en liquidation judiciaire n’ouvre pas une nouvelle procédure. Il s’en déduit qu’une sanction ne peut, dans cette dernière hypothèse, être prononcée sur le fondement de ce texte en raison de fautes commises pendant la période d’observation du redressement judiciaire ».
Par conséquent, le gérant d’une entreprise en difficulté ne saurait être sanctionné sur le fondement de l’action en responsabilité pour insuffisance d’actif, lorsque les fautes de gestion qui lui sont reprochées sont commises pendant la période d’observation du redressement judiciaire, converti en liquidation judiciaire.
BOUCHE Avocats
Référence de l’arrêt : Cass. com du 8 mars 2023, n°21-24.650
Historique
-
CONSOMMATION – Résiliation des contrats en ligne : précisions concernant les modalités techniques
Publié le : 16/06/2023 16 juin juin 06 2023Veille Juridique
Décret n° 2023-417 du 31 mai 2023 relatif aux modalités techniques de résiliation des contrats par voie électronique
Publié le 31 mai dernier, le décret relatif aux modalités techniques de résiliation des contrats par voie électronique apporte un cadre juridique à la résiliation des contrats par voie électronique... -
SOCIAL – Dommages et intérêts pour licenciement nul en lien avec un harcèlement moral et dommages et intérêts pour harcèlement moral sont-ils cumulables ?
Publié le : 16/06/2023 16 juin juin 06 2023Veille Juridique
Cass. soc du 1er juin 2023, n°21-23.438
Estimant avoir été victime de faits de harcèlement moral, consécutivement à son licenciement, un salarié avait saisi la juridiction prud'homale et sollicité diverses sommes au titre de la rupture de son contrat de travail et de dommages-intérêts pour harcèlement moral... -
La faute de gestion du dirigeant doit être antérieure au jugement d'ouverture de la procédure collective
Publié le : 16/06/2023 16 juin juin 06 2023ArticlesArticles / Sociétés
Dans le cadre d’une procédure collective, la période d’observation est celle qui a pour point de départ le jugement d’ouverture de la procédure ren...
-
IMMOBILIER – Vente à réméré et prescription de l’action pour reconnaissance de la propriété
Publié le : 15/06/2023 15 juin juin 06 2023Veille Juridique
Cass. civ 3ème du 8 juin 2023, n°22-17.992
La vente à réméré régie par les articles 1659 et suivants du Code civil, consiste en une vente de bien où le vendeur dispose de la faculté de racheter la chose vendue, à l’issue d’une période déterminée...