PUBLIC – La protection limitée de la collectivité publique à certains agents publics est contraire à la Constitution
Décision n° 2024-1098 QPC du 4 juillet 2024
L’article L 134-4 du Code général de la fonction publique accorde une protection fonctionnelle des agents publics pour des faits qui « n’ont pas le caractère d’une faute personnelle détachable de l’exercice de ses fonctions ».
Cependant, cette protection ne concerne que les agents entendus en qualité de témoin assisté, placés en garde à vue ou ceux qui se sont vu proposer une mesure de composition pénale.
Sur la base de ces dispositions, une question prioritaire de constitutionnalité a été posée. Le requérant prétend que l’exclusion des agents publics entendus sous le régime de l’audition libre constitue une différence de traitement injustifiée et donc une violation du principe d’égalité devant la loi.
Dans un premier temps, le Conseil constitutionnel rappelle si l’article 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 prévoit que la loi « doit être la même pour tous », une différence de traitement est possible, si elle est en rapport direct avec l’objet de la loi.
Toutefois, il ressort des travaux préparatoires de la loi à l’origine de la disposition litigieuse que le législateur a voulu accorder une telle protection aux agents publics dans toutes les situations où ils ont le droit à l’assistance d’un avocat.
Or, en application de l’article 61-1 du Code de procédure pénale, la personne qui fait l’objet d’une audition libre dispose, elle aussi, du droit à l’assistance d’un avocat.
Le Conseil constitutionnel conclut alors que la différence de traitement entre les agents publics est sans rapport avec l’objet de la loi. Les dispositions litigieuses sont, par conséquent, contraires à la Constitution.
En application de l’article 62 Constitution, le Conseil décide de reporter au 1er juillet 2025 les effets de cette abrogation. Procéder à une abrogation immédiate aurait pour effet de priver du bénéfice de cette protection les agents concernés.
Toutefois, et pour faire cesser cette inconstitutionnalité, il est jugé que, jusqu’à l’entrée en vigueur de la nouvelle loi ou de l’abrogation des dispositions inconstitutionnelles, la collectivité doit accorder cette protection à l’agent entendu sous le régime de l’audition libre.
Enfin, cette déclaration d’inconstitutionnalité peut être invoquée dans les affaires non jugées définitivement, et ce, depuis la publication de cette décision.
Historique
-
BANCAIRE – Dette payable par termes successifs et point de départ du délai de prescription de l’action en paiement de la banque
Publié le : 25/07/2024 25 juillet juil. 07 2024Veille Juridique
Aux termes de l’article L.218-2 du Code de la consommation, l'action des professionnels, pour les biens ou les services qu'ils fournissent aux consommateurs, se prescrit par deux ans... -
IMMOBILIER – Les modalités de séquestre sont sans effet sur le point de départ du délai de prescription de l’action en récupération de l’indemnité d’immobilisation
Publié le : 24/07/2024 24 juillet juil. 07 2024Veille Juridique
L’article 2224 du Code civil dispose que les actions personnelles ou mobilières se prescrivent par cinq ans à compter du jour où le titulaire d'un droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l'exercer... -
PUBLIC – La protection limitée de la collectivité publique à certains agents publics est contraire à la Constitution
Publié le : 24/07/2024 24 juillet juil. 07 2024Veille Juridique
L’article L 134-4 du Code général de la fonction publique accorde une protection fonctionnelle des agents publics pour des faits qui « n’ont pas le caractère d’une faute personnelle détachable de l’exercice de ses fonctions »...
-
ASSURANCES – Dommages causés par des catastrophes naturelles : quel est le point de départ pour une action en indemnisation ?
Publié le : 24/07/2024 24 juillet juil. 07 2024Veille Juridique
La prescription est une fin de non-recevoir permettant de rejeter une action au motif que le droit d’agir en justice de son auteur est éteint...