COMMERCIAL – Rejet de la QPC relative aux dommages-intérêts pour concurrence déloyale
Publié le :
24/06/2024
24
juin
juin
06
2024
Cass. com du 5 juin 2024, n°23-22.122
Dans un arrêt rendu le 5 juin 2024, la Cour de cassation s’est prononcée sur deux questions prioritaires de constitutionnalité (QPC).
Tout d’abord, il s’agissait de déterminer si les dispositions de l’ancien article 1382 du Code civil, reprises à l’identique par l’article 1240 du même Code, qui permettent de déterminer les dommages-intérêts en tenant compte de l’avantage indu de l’auteur d’actes de concurrence déloyale, sont conformes aux principes de légalité et de nécessité des délits et des peines garantis par l’article 8 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789.
A titre subsidiaire, dans le cas où la nature punitive des dommages-intérêts serait déniée, ces dispositions méconnaissent-elles le principe de responsabilité de l’article 4 de la déclaration de 1789 ?
Après avoir affirmé que ces questions n’étaient pas nouvelles et ne présentaient aucun caractère sérieux, la Cour de cassation affirme dans un premier temps que l’interprétation apportée par la jurisprudence, notamment l’arrêt rendu par la Chambre commerciale de la Cour de cassation le 12 février 2020, permet de déterminer les dommages-intérêts en fonction de l’avantage indu par les actes de concurrence déloyale. Ainsi, cette approche n’est pas constitutive d’une punition, mais elle vise à réparer le préjudice subi.
De plus, la méthode d’évaluation des dommages-intérêts est justifiée par l’objectif d’intérêt général d’indemnisation effective des victimes, et est proportionnée par rapport au droit de propriété de l’auteur des actes.
Enfin, l’interprétation jurisprudentielle précitée ne porte aucune atteinte au principe de responsabilité, en ce qu’elle assure au contraire la réparation, par l’auteur d’actes de concurrence déloyale ou parasitaire, des conséquences dommageables de ses fautes.
Lire la décision…
Historique
-
RESPONSABILITÉ – Seul l’employeur du salarié est redevable d’une indemnisation complémentaire en cas de faute inexcusable
Publié le : 25/06/2024 25 juin juin 06 2024Veille Juridique
En application des articles L. 452-1, L. 452-2 et L. 452-3 du Code de la sécurité sociale, la Cour de cassation rappelle que la victime ou ses ayants droit ne peuvent agir en reconnaissance d'une faute inexcusable que contre l'employeur de la victime... -
ROUTIER – Un nouveau décret pour renforcer la sécurité routière
Publié le : 24/06/2024 24 juin juin 06 2024Veille Juridique
Le décret entré en vigueur le 12 juin 2024 apporte de nouvelles précisions en matière de sécurité routière, notamment en simplifiant la constatation des infractions et le durcissement des sanctions... -
SANTÉ – Nouveautés en matière d’organisation et de fonctionnement du service d’accès aux soins (SAS)
Publié le : 24/06/2024 24 juin juin 06 2024Veille Juridique
Le décret du 14 juin 2024, relatif à l’organisation et au fonctionnement du service d’accès aux soins, définit l’organisation et le fonctionnement du service d’accès aux soins, initialement prévu à l’article L.6311-3 du Code de la santé publique... -
COMMERCIAL – Rejet de la QPC relative aux dommages-intérêts pour concurrence déloyale
Publié le : 24/06/2024 24 juin juin 06 2024Veille Juridique
Dans un arrêt rendu le 5 juin 2024, la Cour de cassation s’est prononcée sur deux questions prioritaires de constitutionnalité (QPC)...