COMMERCIAL – L’échange d’informations entre plusieurs établissements de crédit est constitutif d’une restriction de la concurrence par objet
CJUE du 29 juillet 2024, C-298/22 Banco BPN/BIC Português e.a.
Les ententes et abus de position dominante, prohibés aux articles L.420-1 et suivants du Code de commerce, sont l’objet des articles 101 à 105 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), qui définissent et établissent un cadre réglementaire à cet effet.
Plus précisément, en vertu de l’article 101 TFUE, certaines ententes, de nature à entraver la libre concurrence, sont interdites. La notion d’« entente » est définie au sens large par la Commission européenne, incluant tous types d’accords, qu’ils soient formalisés ou simplement tacites, ayant pour but de fausser le marché, au détriment des consommateurs et d’autres producteurs sur un marché défini.
Dans une décision du 29 juillet 2024, la Cour de justice de l’Union européenne s’est prononcée dans un litige relatif à un échange d’informations entre plusieurs établissements de crédit au Portugal. Elle affirme, se fondant sur l’article 101, paragraphe 1 TFUE, qu’un échange d’informations autonome entre concurrents peut constituer une restriction de concurrence par objet, en ce que l’échange résulte d’une forme de coordination nuisible au bon fonctionnement du jeu normal de la concurrence.
Selon la CJUE, pour qu’un marché fonctionne dans des conditions normales, les opérateurs doivent déterminer de manière autonome la politique qu’ils souhaitent suivre et demeurer dans l’incertitude quant aux comportements des autres participants.
Ce faisant, elle affirme qu’un échange d’informations relève d’une forme de coordination susceptible d’être qualifiée de restriction par objet lorsqu’il permet d’éliminer l’incertitude s’agissant des comportements des concurrents.
Lire la décision…
Historique
-
PÉNAL – QPC : retour sur la clarté de l’article 222-32 du Code pénal relatif à l’exhibition sexuelle
Publié le : 04/09/2024 04 septembre sept. 09 2024Veille Juridique
Selon l’article 222-32 du Code pénal, l’exhibition sexuelle imposée à la vue d’autrui dans un lieu accessible au public est punie d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende. L’infraction est également constituée si un acte sexuel réel ou simulé est imposé à la vue d’autrui dans un lieu accessible aux regards du public... -
RESPONSABILITÉS – Recours du maître d’ouvrage contre le fabricant en présence de vices cachés : quelle responsabilité peut-il invoquer ?
Publié le : 03/09/2024 03 septembre sept. 09 2024Veille Juridique
Selon une jurisprudence constante, le maître d’ouvrage dispose d’une action directe contractuelle contre le fabricant, notamment en présence de vices cachés sur un ouvrage. Cette action sera toutefois délictuelle en présence d’un sous-traitant (Cass, civ, 3ème 26/11/2014, n°13-22.067 et n°13-22.505)... -
COMMERCIAL – L’échange d’informations entre plusieurs établissements de crédit est constitutif d’une restriction de la concurrence par objet
Publié le : 02/09/2024 02 septembre sept. 09 2024Veille Juridique
Les ententes et abus de position dominante, prohibés aux articles L.420-1 et suivants du Code de commerce, sont l’objet des articles 101 à 105 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), qui définissent et établissent un cadre réglementaire à cet effet...
-
SOCIAL – L'interprétation des statuts d'une organisation syndicale ne relève pas de l'appréciation souveraine des juges du fond
Publié le : 30/08/2024 30 août août 08 2024Veille Juridique
Cass. soc du 12 juillet 2024, n°24.60.173 La Cour de cassation a rappelé le 12 juillet dernier qu’en cas de contestation de la licéité de l'obje...